zondag 13 mei 2012

Feedback voor groep 36


Voor groep 36 moesten we een feedback geven over hun groepsopdracht van week 2 (businessmodel).

Kostenstructuur is te mager beschreven. Natuurlijk zijn er stadionkosten en personeelskosten. Dat is bij elk voetbalclub zo. Maar we missen meer detail in de kostenstructuur. In het (financieel) jaarverslag staan meer gedetailleerde gegevens wat ze kunnen gebruiken.

Bij revenu streams missen we meerdere inkomsten. Ze hebben gelijk wanneer het inkomsten betreft uit verkoop van kaartjes en sponsors. Maar ze vergeten dat niet alle inkomsten gerelateerd zijn aan het verkoop van spelers, maar ook bijvoorbeeld met het winnen van bekers, mediabaten en overige inkomsten zoals Business to Consumer activiteiten. Deze staan duidelijk op de website en in het jaarverslag van RKC vermeldt.

Groep 39 zegt dat er nauwelijks keypartners zijn voor RKC Waalwijk. Zoiets moet je niet vertellen in je businessmodel. Je moet juist vertellen welke er wel zijn. Dit hebben ze prima gedaan met Bavaria en de NS. Maar op de website van RKC wordt vermeld dat RKC samenwerkt met sportorganisaties, lokale overheden en bedrijven om hun club te laten gebruiken voor het ontwikkelen en uitvoeren van sociaal-maatschappelijke activiteiten op het gebied van onderwijs, werkgelegenheid, gezondheid en welzijn. Zijn deze dan geen keypartners?  

De key activities: wat is de hoge kwaliteit van RKC? Wat is goed voetbal en wat is de service dan? Wat maakt de wedstrijden prettiger? Te weinig onderbouwing voor gekozen key activities.

Value Proposition is prima beschreven. Alleen elk voetbalclub verkoopt seizoenskaarten. Zijn voor alle clubs de seizoenskaarten dan een machtssymbool? Wat maakt het voor RKC nou bijzonder?

Customer segments zijn goed. Ze hebben goed verband gelegd met zakelijke klanten. 
Channels zijn ook goed gedaan.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten